Trafi: Kauko-ohjattavia ilma-aluksia ei aiota säädellä tiukasti

jinx · toukokuu 08, 2015, 10:57:51 AP

Ihmisjoukkojen päällä lentäminen suurin piirtein samaa mieltä. Ainakin jos puhutaan jostain festari- tms. tyyppisestä tapahtumasta, jossa alla oleva porukka ei ole tietoisia tilanteesta. Mainos- elokuva- yms. kuvaukset sitten erikseen, jossa kaikki tiedostavat (toivottavasti) riskit ja tilanteen yleensä.

Mutta jos tuo 7kg rajoitus koskee myös taajama-alueita, kuten olin eilen lukevinani, niin se tekee hallaa monelle koneelle. Moniko kaupallinen kone maailmalta menee enää tuohon rajaan. Tilanne on kuitenkin ihan eri vaikka jossain omakotialueen kiinteistön kuvauksessa kuin siinä tuhatpäisen kännisen festariyleisön päällä lentämisessä...

aprepo · toukokuu 08, 2015, 11:03:31 AP

Ja "harrastelijoilta" kielletään kaikki. Edes spotterin kanssa ei saa lentää. "Pro" kuskit sitten tekee lanketit ja lentää 7 kilon kopterilla väkijoukon päällä. Järki hoi. $:-\$

Nurffe · toukokuu 08, 2015, 01:51:03 IP

Lainaus käyttäjältä: Koippa - toukokuu 08, 2015, 10:34:36 AP
Lainaus käyttäjältä: hamatiju - toukokuu 07, 2015, 10:52:01 IP

Lennokit puolella kirjoitettiin mielestäni osuvasti, että itse lennokit (ja omasta mielestäni kopterit) tuskin ovat viime vuosina aiheuttaneet kovinkaan montaa vaara tilannetta, eniten vaaratilanteita on syntynyt varmasti multikoptereista (ja taas pakko sanoa oma mutu-tuntuma)ja nimenomaan kaupalliset multit (phantom tms.)

Miettikääpä mistä toi painoraja 7kg tulee? Itse sanoisin että siihen rajaan mahtuu nämä suomalaisten kaupallisesti valmistamat kopterit. esim videodrone. Nehän siellä ovat esillä perustelumuistion RPAS-finlandissa. Kyllä tää on niin saneltu määrättyjen tahojen osalta. Paremminkin 1,5kg ja ylikoon laskuvarjo ja suojatut potkurit pakolliseksi jos ihmisjoukkojen päälle menee.

Huomasin ihan saman ja raapustelinkin asiaan liittyen trafille jo viestiä

perustelumuistiossahan lukee näin

Lainaaa)
Y
leisesti Euroopassa säännellään kevyemmin alle 5
-
7 kg miehittämättömiä ilma
-
aluksia
.
Muissa Pohjoismaissa käytetään yleisesti 7 kg painorajaa, jota ehdotetaan myös käytett
ä-
väksi Suomessa.

(en jaksa korjata kun pdf rikkoo)

jinx · toukokuu 08, 2015, 04:48:40 IP

Trafi kommentoinut asiaa https://m.facebook.com/Siivetlehti/posts/928821987156610:0

Ves@ · toukokuu 19, 2015, 03:58:12 IP

Laitetaan nyt tännekin toi Ylen aamuinen juttu: http://areena.yle.fi/1-2816590

varis · toukokuu 20, 2015, 12:27:18 AP

Kuulostaa hyvältä ajatukselta lähettää foorumin voimalla lausunto Trafiin. Paremmin asia menisi perille jos takana olisi myös rekisteröity yhdistys (ollaan kuitenkin Suomessa jne). Ilmailuliittoon kannattanee olla edelleen yhteydessä.

Lainaus käyttäjältä: jinx - toukokuu 07, 2015, 11:04:38 AP
Esim minien kisaamista ajatellen kriteerit laseilla lentämiselle:
- Painorajoitus vaikka 800-1000gr (minit käytännössä 500-700gr, maininta esim Sveitsin käyttämästä painorajoituksesta, joka kuitenkin liian tiukka 500gr)
- Rajattu alue (ratatyyppinen alue, jonka sisällä lennätys tapahtuu)
- Tähystäjä, joka varmistaa ettei ulkopuolisia tule lennätysalueelle ja jos tulee, ilmoittaa lennättäjille, jotka taas osaavat ottaa koneet alas tms.
- Maks lentokorkeus vaikkapa 50m (maininta, että lento tapahtuu 99%:sti vaikkapa 5m alapuolella, mutta että saisi vähän pelivaraa tarvittaessa)

Esim. omaa harrastusta ei tuo 50m korkeusrajoitus haittaisi mitenkään, painoon saisi menemään monet fpv-lennokitkin

Minikisailusta tuskin kannattaa sorvata mitään erityistä määräykseen, koska vain osa kokonaisharrastusta ja esim. yllä olevat rajoitukset aivan liian tiukkoja katsoen FPV:n koko kenttää. Painottaisin riskien arviointia ja lennättäjien vastuulla olevaa riskien minimointia. Mineillä riskit ovat huomattavasti pienempiä kuin isommilla kuvauskoptereilla - jos joku törttöilee minillä niin luultavasti rikkoo ennemmin muita säännöksiä kuin ilmailumääräyksiä.

Mineillä kisailu voi kuitenkin olla hyvä esimerkki toiminnasta, jossa riski on minimaalinen, mutta joka olisi periaatteessa kielletty, jos määräys on huolimattomasti sorvattu.

varis · toukokuu 22, 2015, 02:35:41 AP

Tuli mieleen että olisiko mahdollista järjestää workshop jossa osapuolina olisi Trafi, SIL ja lennokkiharrastajat ja porukalla mietittäisiin miten lennokit saadaan hyvin mukaan.

Onko joku seurannut miten vihjeellistä SIL:in työskentely on ollut asiassa, ja ovatko pitäneet FPV/UAV-tarpeita esillä?

varis · toukokuu 22, 2015, 02:46:33 AP

Lainaus käyttäjältä: jinx - toukokuu 08, 2015, 04:48:40 IP
Trafi kommentoinut asiaa https://m.facebook.com/Siivetlehti/posts/928821987156610:0

Kannattanee pureskella toi Trafin asiantuntijan lausunto:

LainaaTämä luonnos on ensimmäinen todellinen testi uudenlaiselle viranomaisuudelle, uudelle tavalle ajatella sääntelyä. Tärkeä osa siitä on toimijoiden kanssa yhdessä tekeminen. RPAS toiminta on alana varsin nuori ja kokemuksia siitä on verrattain vähän. Sekä miehittämättömien ilma-alusten, että lennokkien käyttäjiltä ja heidän järjestöiltään odotetaankin nyt poikkeuksellisen suurta panosta lausuntokierroksella. Viranomainen tarvitsee nyt tietoa käyttäjien tarpeista ja ennen kaikkea menetelmistä, kuinka asia hoidetaan jo tänä päivänä turvallisesti. Kenenkään ei kannata pilata lennätyskesäänsä luonnoksen takia, sillä sitä voidaan aina hyvien perusteluiden avulla muuttaa. Yhtäkään ilmailun lajia ei tässä nyt ole sääntelyn keinoin tarkoitus estää. Kun tarpeet ovat tiedossa, voidaan yhdessä miettiä keinot.

Nurffe · toukokuu 23, 2015, 05:43:56 IP

Lainaus käyttäjältä: varis - toukokuu 22, 2015, 02:35:41 AP
Tuli mieleen että olisiko mahdollista järjestää workshop jossa osapuolina olisi Trafi, SIL ja lennokkiharrastajat ja porukalla mietittäisiin miten lennokit saadaan hyvin mukaan.

Onko joku seurannut miten vihjeellistä SIL:in työskentely on ollut asiassa, ja ovatko pitäneet FPV/UAV-tarpeita esillä?

Multiharrastajat ovat aika yksin. Lennokkimiehet sylkevät kohti eikä näytä kiinnostavan juuri ollenkaan multilennättäjien mielipiteet asiasta koska lennokkimiesten mukaan multit ovat aiheuttaneet tämän tarpeen säännöstelylle. Eli näin sivusta seuranneena multit ollaan valmiita heittämään susille että pappalennätys säilyy. Siinä samassa myös fpv-hommat koska nekään eivät liity perinteiseen pappalennätykseen

Tuolleen niinkuin kärjistettynä ja tiivistettynä miten homma näyttää menevän lennunettiä seurattuani

Itse ilmailuliiton replyhän asiasta on tuolla ekalla sivulla. Siitä paistaa vahva copypaste läpi.. "taas näitä perkeleen lennokkimaileja"

varis · toukokuu 23, 2015, 10:52:47 IP

No ymmärtäähän tuon että oma harrastus on aina sydäntä lähinnä

Luultavasti multi/FPV/UAV-harrastajien kannattaisi sitten olla suoraan yhteydessä Trafiin, koska oletettavasti SIL:in kautta ei ole vahvaa edustusta. Kannattaisi kyllä olla SIL:in kuvioissa myös mukana jos haluaa ajaa asiaa jatkossa.

varis · toukokuu 23, 2015, 11:28:24 IP

Mitä meidän lausuntoon tulisi laittaa?

Ammattikäyttö: Onko tähän rahkeita tai intressiä kommentoida? Kunhan ei tule turhaa byrokratiaa... ehkä yli 7kg laitteet ym. voitaisiin sallia lupamenettelyllä Trafin kautta.

Multit: Liittyvät moneen asiaan eri detaljeissa, vaikka sinänsä eivät vaadi sääntelyä eroten perinteisistä lennokeista ja koptereista. Multien käyttöalue on kuitenkin laajempi helpomman kontrolloitavuuden sekä avustavan teknologian vuoksi.

UAV: Meillä lienee jotain pientä intressiä tähän? Voidaanko automaattiset lentolaitteet sallia jotenkin muuten kuin edellyttäen NOTAMia tai suljettua ilmatilaa?

FPV: Varmaankin se asian pihvi täällä. Monitorin kanssa lento voidaan sääntelyn puolesta rinnastaa LOS-lentoon. (Pitääkö tämä kirjoittaa auki määräykseen?) Laseilla lennettäessä mahdollisuudet havainnointiin ovat osittain rajallisemmat, osittain paremmat kuin LOSina. Onko tähystäjän käyttö aina pakollista? Tähystyksen järjestelyn pitäisi periaatteessa vastata riskitasoa: esim. minikisan tapauksessa riittää, että on jotenkin valvottu suljettu alue, jos taas lennetään esim. yli 50 metrissä, tulisi tähystyksen olla jatkuvaa ja tähystäjän tulisi pystyä havaitsemaan lähestyvät ilma-alukset (esim. metsä ei saisi olla tiellä). Joo, eihän tällaista havainnointia vaadita nykyisin LOS-lennossa, mutta ei se mun mielestä huono oo jos uudet määräykset parantavat turvallisuutta vaatimalla asioita jotka järkevä lennätysporukka tekee muutenkin?

Eli eroaako FPV-lento sanottavasti LOSina lentämisestä? Molemmissa pääasiallinen väistösuunta on alaspäin, kun miehitetty ilma-alus havaitaan. Aiheutuuko väistämisessä vaarallista viivettä jos lennättäjällä ei ole suoraa havaintoa lähestyvästä aluksesta, vaan perustuu tähystäjän havaintoihin? Lisäksi erikoistapaus on, kun videolinkki menetetään (lennättäjän velvollisuus ottaa alus alas).

Mielenkiintoinen kysymys muuten voi olla, miten miehittämättömät alukset väistävät toisiaan.

Oikosulkumies · toukokuu 24, 2015, 12:25:09 AP

Ei kannata välttämättä puhua suljetusta alueesta, siitä tulee vaan onglma jos sitä lähetään avaamaan. Ajoneuvo puolella ainakin tuota suljettua aluetta ei ainakaan vakuutusyhtiöiden mielestä ole, edes erillisellä radalla ku jokuhan saattaa sinne kumminkin tunkea. Ja kilpailu sana aiheuttaa ajoneuvo puolella kans ongelmia vakuutusyhtiöiden kanssa...

Mää sanosin että kannattas ennemmin puhua tarkkaillusta tai valvotusta alueesta.

Jos tuossa viestissä on jotain aivopieruja niin sanokaa, puhelimella kirjottelussa on riski semmosiin

Tuo ylen juttu anto sinänsä positiivista kuvaa tuosta trafin puolesta.

Oikosulkumies · lokakuu 09, 2015, 01:23:37 IP

Mää nyt jätän vaan tämän tähän.

http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/ajankohtaista/3585/ops_m1-32_kauko-ohjatun_ilma-aluksen_ja_lennokin_lennattaminen

Tommosen ne oli saanut aikaiseksi.

IleFPV · lokakuu 09, 2015, 01:28:54 IP

Eli toistaiseksi FPV-lentäminen laitonta jos et eriksee hae ja saa erityislupaa joka lentokerralle.

Tänä vuonna luvat ilmaisia mutta ens vuodesta ei vielä tietoa.

mijarven · lokakuu 09, 2015, 04:19:59 IP

Edit: huono vitsi: "Kisat sitten peruttu huomiselta" (ja tilatut kamat pitää laittaa myyntiin ennen niiden saapumista)? :trollface:"