Kuten monesta youtube-videosta DJI:n tuotteiden karkuunlentotapauksissa voi todeta, usein ongelmatilanteissa on nähtävissä asioita, jotka viittaavat vahvasti flight controllerin pettämiseen kesken lennon. Yleensä laite kallistuu johonkin suuntaan, johon lento jatkuu vähemmän vakaassa muodossa.
Saman efektin saa aikaan ohjelmointivirhe esimerkiksi harrasterakenteisessa laitteessa. Alla olevan tutkielman, sekä PhantomPilots- ja DIY Drones-forumilla olevan kirjoituksen mukaan dokumentoidussa tapauksessa näyttää olevan juuri kyse joko valmistus-, tai ohjelmointivirheestä, joka johtaa laitteen karkaamiseen tai putoamiseen.
http://www.ianwood.com/docs/anatomy-of-a-dji-flyaway-v1.pdf
http://diydrones.com/profiles/blogs/anatomy-of-a-dji-flyaway-1
http://www.phantompilots.com/threads/anatomy-of-a-dji-flyaway.42997/
Kyseisen tapauksen estämiseksi laitteen käyttäjä ei olisi voinut tehdä yhtään mitään.
Heh, dji varmaan syyttä diy dataloggerin asentamisesta flyawayta :)
Ihan hassuja arvoja yhtäkkiä puskenut tuon mukaan fc:lle.. Liekkö sitten minkä takia, mutta ei ihmekään jos moisilla tiedoilla lennetään minne sattuu
Ennen kuin alkaa kauhea huuto ja jeesustelu, niin muutama ajatus:
-Mikä on onnistuneiden lentojen suhde onnistumatta jääneisiin lentoihin
-Mikä on täysin toimiviin ja rikkinäisen/bugisen laitteen suhde
-Jos suhde on tarpeeksi suuri, onko vaan hyväksyttävä, että vahinkoja sattuu, eli kuin oikeassa lentotoiminnassa, koneita tulee
alas, matkustajia jopa kuolee, silti lentokoneilla lennetään.
-Samaa suhdelukua, tai epätodennäköisyyttä saattaa olla käytössä myös maaliikenteessä, jossa myös laitteiden pettäessä tulee ruumiita.
-Myös muilla fc:llä tapahtuu välillä/joskus poikkeamia, mutta ne vaan ei ole yhtä kohtalokkaita (esim. tulee miniquad yhtäkkiä alas, todetaan vaan että se kuoli, taas Dji:n tapauksessa se olisi heti otsikoissa).
Näistä voisi tietty kinata maailmantappiin ja takaisin, näin varmaan myös käykin.
Eikö noissa ole softaa analysoimassa arvoja? Tollaisilla arvoilla pitäis heittää vikatilaan ja vaikka laskeutua hitaasti maahan.
Nää flyaway tapaukset ei ole mitenkään uusia ja löytyy lähes jokaisessa Dji:n julkistuksesta. Kaikessa elektroniikassa voi olla vikoja, mutta se kuinka Dji on tota jättänyt paikkaamatta ja syytellyt vaan käyttäjiä, menee jo huonon komedian puolelle.
Itellä on isommassa kopterissa DJI Naza M-Lite, ja sillä lennetty varmaan yli 50h eli n. 200 akullista. Eikä ole kertaakaan karannut. En sitten tiedä onko "vika" siinä että kyseessä on tosiaan tuo M-Lite versio FC:stä eikä Phantomin versio. Tätä oletusta vastaan käy kyllä rotomoton laittamat tiedot että hänellä Naza yritti karata, ja kyseessä oli ilmeisesti Naza M V2 joka on käytännössä sama kuin Phantom 2 esimerkiksi joka karkasi.
Itsekin päivitin tuon M Liten hetkellisesti M V2 softalle, kun teknisesti hardware on sama Litessä ja M V2:ssa, mutta en tiedä mistä johtui, mutta kopteri käyttäytyi oudosti ja siksi palasin vanhaan. Melkein lähtisin syyttämään tässä sitten FC:n softaa kuin rautaa, koska itselle olisi pitänyt flyaway kyllä jo tulla. Tai sitten kaikki mun lottotuuri on mennyt näihin kun ei noita Eurojackpotin voittojakaan tullut tänne päin... :D
Lainaus käyttäjältä: SiB77 - toukokuu 29, 2015, 09:25:46 AP
Eikö noissa ole softaa analysoimassa arvoja? Tollaisilla arvoilla pitäis heittää vikatilaan ja vaikka laskeutua hitaasti maahan.
Tuossahan oli tuossa PDF:ssä logit, mistä huomasi että yhtäkkiä tulikin 11 satelliitin sijaan mukamas 204 kpl ja nopeus nousi hurjasti, mihin sitten softa yritti korjata tätä lähtemällä x-suuntaan, vaikka todellisuudessa kopteri ei mitenkään oudosti liikkunutkaan. Hitaasti laskeutuminenkaan ei välttämättä onnistu, koska tuossa M V2 softassa (joka on siis Phantomeissakin) on ominaisuutena se että kun Throttle on puolessa välissä kopteri hoveraa. Sen yli se nousee, sen alle se laskee. Nouseminen ja laskeutuminen ei kuitenkaan tapahdu suoraan tuolla vaan FC laskee myös barometrin avulla että laskeutuuko se oikeasti vai ei (ainakin ATTI GPS -tilasssa), ja jos FC antaa virheellisiä arvoja, niin se voisi parhaassa tapauksessa lähteä täydellä kaasulla taivaisiin tai tulla kivenä alas.
Hyvää dataa kyllä on saatu ylös, vielä kun DJI ottaisivat asian vakavasti ja pistäisivät hardwaren ja softan uusiksi, niin ei tarttisi aina juosta Phantomin nähdessä pakoon.
Joo, henk.kohtaisella tasolla, esim. metrisessä octossa (8kg) ollut 1,5 vuotta Naza V2, reilusti yli 100 lentoa, ei ongelmia.
Ainoa mikä on tullut vastaan, on Nazan liiallinen lämpeneminen kesän kuumilla ilmoilla, kun se on kuumassa pakun takaosassa ja sisälämpö
reilusti yli 35ast. mutta siihenkin poikkeamaan löytyy konstit.
900mm Y6:ssa myös Naza V2, eikä siinäkään mitään ongelmaa.
Joten päätelmänä, lienee mulle kans sattunu paskoja Dji:n tuotteita, koska eivät ole temppuilleet :)
Hehee.. Sokeat nazafanit taas huutelee. Ei edes dokumentoitua faktaa suostuta uskomaan vaan jankataan että "kyllä mulla vaan toimii". Niinhän se oli tuollakin jantterilla pitkään toiminut kunnes mahdollisesti sopivat arvot sattuivat jonoon fc:lle ja sekosi. Eli ei se ole kuin ajan kysymys milloin paska osuu tuulettimeen. Joku lentää pari vuotta ilman ongelmia toinen kaksi lentoa. Ihan täysin tuurista kiinni
Eniten kyllä tuntuu huutelevan ne, joilla ei ole Nazaa :)
Lainaus käyttäjältä: Ves@ - toukokuu 29, 2015, 01:56:45 IP
Eniten kyllä tuntuu huutelevan ne, joilla ei ole Nazaa :)
Kyllä tässä threadissa ainakin toistaiseksi johtavat nazan omistajat kirjoittelussa 8)
Lainaus käyttäjältä: Nurffe - toukokuu 29, 2015, 02:06:31 IP
Kyllä tässä threadissa ainakin toistaiseksi johtavat nazan omistajat kirjoittelussa 8)
Mä lopetan huutelun, lasketaan viikon päästä uudelleen ;D
Mulla yritti lähteä ja oon siks ansainnut oikeuden huuteluun ;) Manuaali pysäytti ja pystyin vielä toistamaan "vian".