Multikopterit.net keskusteluforum

Onpa komeen näkönen pilotti kuvassa... 

Pst, saa sitä kokeillakin, mitään peruuttamatonta sillä ei saa aikaan (toivottavasti, jos menee rikki niin korjataan!) 

Jos haluat testata niin merkitse osaan selvästi että on kokeilu, tai poista testin päätteeksi se itse jos siltä tuntuu... Ihan vapaasti ja reilusti vaan!

Olen ollut yhteydessä Trafiin ja pyysin viranomaisen edustajaa liittymään forumille, selventämään asioita ja vastailemaan harrasteyhteisön kyselyihin, jotta lennätystoiminta olisi turvallista ja joustavaa.

Auttaisin mielelläni sen osalta mitä forumin puolesta tarvitaan tuohon, perustetaan vaikka kokonaan oma palsta tälle tai luodaan muuten hyvät puitteet, mitä ikinä tarvitaankaan, jos tämä yhteistyö viranomaisen kanssa toteutuu.

Odotan innolla vastausta! 

Multikopterit.netiin on tullut uutena ominaisuutena Osapooli. Sinne pääsee ylhäällä olevan navigointipalkin linkistä "Osapooli".

Osapoolin tarkoituksena on tarjota forumin käyttäjille sekä yhteinen valikoima varaosista, että samalla keino pitää kirjaa omista multikoptereiden varaosista. Koska erilaisissa vähemmän hallituissa laskeutumisissa usein vääntyy ja katkeilee osia ja erikoisempien varaosien tilaaminen esimerkiksi Kiinasta vie oman aikansa, helpottaisi varmasti monen harrastustoimintaa, mikäli tarvittu osa olisi juuri tällä hetkellä tarpeettomana kaverilla naapuripaikkakunnalla! 

Osien lisääminen ja niiden hakeminen osapoolista on helppoa; toimintoja ja nappuloita on vain muutama. Käyttö on luonnollisesti maksutonta ja mikäli olet kiinnostunut jostakin toisen käyttäjän osasta, voit kysyä sitä yksityisviestillä, jonka ohjelma on kirjoittanut osittain jo valmiiksi. Osien lähettäminen / myyminen on siis teidän itsenne järjestettävä, mutta siihen asti kaikki muu olisi talon tarkoitus tarjota! 

Osapoolissa on varmasti bugeja ja epäloogisuuksia, mutta parantelen sitä saamani palautteen perusteella koko ajan. Palaute ja toivomukset ovat tuttuun tapaan erittäin tervetulleita.

Tervetuloa käyttämään - otetaan tavoitteeksi porukalla saada hieno valikoima varaosia maan rajojen sisäpuolelle, ettei pelivälineet olisi viikkokaupalla maadotettuina pikku näppihäiriön ansiosta! 

Lainaus käyttäjältä: mikkox9x - lokakuu 04, 2015, 09:11:23 IP
Oon tota Bebopin "gimbalia" ihmetellyt, että onko tosiaan täysin softalla toteutettu. Kuvanlaadusta ei heti uskois, että jotain on tehty.  Usein kaikki tommonen prosessointi paksoo kuvan, esim. Youtuben vakautustoiminto. Vielä kun tuokin leikkaa varmasti aika reippaasti kuvasta pois.

Se on juu ihan softapohjainen. Siinä ilmeisesti on ideana rajata sitä kuvaa dronen kiihtyvyysanturien ja gyrojen datan perusteella. Pitää joskus itsekin kokeilla, että saisiko vaikkapa yhdistelmällä MultiWii + OpenCV jotain samankaltaista aikaan.. 

Tämä voi toisaalta olla hyväkin juttu; vain muutaman vuoden aikana näiden kehitys on ollut huikeaa. Pelkästään noiden laitteiden ohjauksen siirtyminen 8-bittisistä AVR-järjestelmistä 32-bittisiin ARM -lautoihin paransi vakautta ja lennettävyyttä huikeasti. Snapdragonin kaltaiset, oikeasti tehokkaat prosessorit mahdollistavat vielä entistä monimutkaisemmat laskennat paitsi itse kopterin paikoitukseen, myös "korkeamman tason" toimintoihin. Näitä voivat olla erilaiset konenäköön, oppiviin algoritmeihin yms. pohjautuvat esteiden väistö-, parvilento-, failsafe- yms. logiikat, jotka avaavat laitteille taas kokonaan uusia käyttökohteita ja varmasti parantavat myös turvallisuutta.

Parrotin Bebop Drone ja vanhempi AR.Drone, sekä saman firman "professional" -divisioonan härpäkkeet (https://www.sensefly.com/home.html) voivat antaa vähän viitteitä tulevasta, näissä kun on jo mukana tuota teknologiaa, jonka Snapdragon tulee mahdollistamaan; https://www.sensefly.com/drones/exom.html. Firman sekä kuluttaja- että ammattipuolen tuotteet ovat laskentateholtaan yhä kai tehokkaimpia droneja mitä kuluttajamarkkinoilla on tarjolla. Bebopissahan on esimerkiksi puhtaasti softalla toimiva "gimbal", joka rajaa laajakulmaobjektiivilla kuvatusta videosta kohtia kopterin liikkeiden mukaan, tuottaen stabiilin kuvan ilman mekaniikkaa. Kummassakin laitteessa hyödynnetään konenäköä sekä stabiloinnissa että muissa jutuissa. Nyt käytetyt pienet ARM -suorittimet 72 MHz kellotaajuudellaan eivät kykene läheskään samaan, mitä taas esim. Snapdragon voisi mahdollistaa.

Tästä tulee vielä hauskaa! 

Ison X8 -siiven ensilento onnistuneesti takana, melkein vuoden rakentelun ja säätämisen jälkeen! 

https://www.youtube.com/watch?v=1UaKTd5AjAY

Menohaluja riittää, lentokenttä meinasi jäädä pieneksi. Äärimmäisen helppo ja vakaa lennettävä, mutta tämä peli tykkää vauhdista!

Mäjäytin laitteen vielä puuhunkin kun sen suuri koko hämäsi; luulin sen olevan lähempänä kuin mitä todella kovaa kulkeva, yli parimetrinen monsteri oikeasti oli.


Ei muuta kun siipi puskasta takaisin kentälle, akut paikalleen ja tikku tiskiin. Ei ole tämä vekotus kolisteluista moksiskaan. Pari pientä murtumaa kuidussa, jotka tulee korjattua samalla kun viimeistelen laitteen muutenkin. Taisin tehdä tästä oikeasti melkoisen lopun aikojen dronen.

Koelentojen, puussakäynnin ja rymistelyn jälkeen siipi näytti tältä:


Yksi murtumista tuli wingletin juureen, sen jälkeenkin rakenne on melkoisen jämäkkä:


Kirjoittelen rakennusvaiheista myöhemmin enemmänkin siiven threadiin tarinaa; http://www.multikopterit.net/index.php/topic,355.0.html,

Kokonaisuutena olen laitteeseen enemmän kuin tyytyväinen. Miellyttävä lennettävä ja erittäin kestävä. Miinuspuolena LiFePo4 -akuissa ei riittänyt tälle hönkä alkuunkaan, ne täytyy vaihtaa LiPoihin. Siivenkärjet vaativat kulutuspalat. Vielä vähän kuituhommia ja viimeistelyä ja pitkä projekti on saatu päätökseen. Eikä sitten muuta kuin kovaa lentämistä! 

Repesin tähän aivan täydellisesti 

http://i.imgur.com/DKOpBoz.gifv

Ostin palovakuutuksen. 

https://www.youtube.com/watch?v=hK4ECoV66Kg

https://www.youtube.com/watch?v=rfGsa80IofQ

http://www.fpv24.com/en/robbe/robbe-lipo-tresor-7811

Edit: Tosin saksalaisista palovakuutuksista meillä suomalaisilla on entuudestaan kyllä hieman heikkoja kokemuksia... 

Lainaus käyttäjältä: perleh - heinäkuu 10, 2015, 04:47:21 IP
Mitä ihmeen pahaa siinä on jos joku neuvoo mikä on sallittua ja mikä ei, kun 60% sunnuntaiharrastajista ei sitä kuitenkaan tiedä. Sillä että annetaan ihmisille neuvoa asioissa jota he eivät välttämättä tiedä, edesautetaan mielestäni sitä että tämä harrastus pysyy mahdollisimman pitkään terveellisellä pohjalla eikä tapahdu typeriä virheitä/ylilyöntejä, jotka ovat omiaan aiheuttamaan lisää rajoituksia.

Eihän siinä luonnollisestikaan mitään pahaa ole. Päinvastoin, sehän on vain toivottavaa, että tieto turvallisista ja oikeista menetelmistä harrastaa lajia päätyy harrastajien tietoisuuteen. Se minulla oli vähän tämän forumin taustallakin ideana.. 

Olennaista kuitenkin on, että se tieto, joka luo perustan turvalliselle ja määräykset huomioon ottavalle harrastustoiminnalle, on ehdottoman tärkeää olla oikeaa. Sen on kestettävä tarkastelua ja sen on perustuttava viralliseen määräykseen tai lakiin. Se ei saa missään nimessä olla harrastajien suusta suuhun kulkemaa, tyyliin "multikopterilla et saa lentää yli 150 metrin korkeudelle", jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Tai tässä ketjussa esitetty "luonnonpuistossa lennättäminen on Suomessa kielletty". Se ei saa olla omia tulkintoja, tai yksittäisen henkilön langettamia kieltoja, vaan sen on ehdottomasti perustuttava olemassaoleviin, kirjoitettuihin lakeihin ja määräyksiin. Ja siitä ainakin omalla osallani tässä ketjussa keskustelussa on kyse.

Kyse ei todellakaan ole lynkkausmielialasta, vaan pikemminkin siitä, ettei esimerkiksi ketjun aloittanut Antti rajoittaisi turhaan omaa harrastustaan omilla laintulkinnoillaan, vaan sen sijaan kuvaisi hienoja videoita kopterillaan (jotka varmasti kaikki täälläkin haluaisivat nähdä! ), täysin laillisesti, määräysten mukaisesti ja turvallisesti.

Lainaus käyttäjältä: Antti - heinäkuu 01, 2015, 08:24:22 AP
Hehheh, odotin kyllä hieman erilaista asennetta ilmailuharrastajien foorumilta. Jos kerran olen tulkinnut jotain väärin, niin kaikki tuntuu olevan lynkkausmielialalla eikä kukaan ole ystävällisesti korjaamassa vääriä tulkintoja. Väärin tulkittu ei ole synonyymi itse keksitylle.

Ensin saa foorumeilta ja lehdistä lueskella missä kaikkialla tietämättömät fanttomipilotit urpoilee. Sitten kun yrittää ottaa selvää missä oikeesti saan lentää ettei tuu paskaa niskaan, niin siitäkin saa paskaa. Se maku tästä nyt vaan jää, että rohkaistaan lentämään missä haluaa ja sitten kun joku tulee asiasta mussuttamaan, niin halutaan mustaa valkoisella ennen kuin uskotaan ettei siellä saa lentää. Eikä missään nimessä saa mennä keneltäkään kysymään ettei vaan tuu penaltyä.

Ai, miksi haluan lentää luonnonsuojelualueella? Haluan kuvata klippejä ja koota niistä mm. luontoaiheisia videoita. Monella luonnonsuojelualueella on kuvauksellisia paikkoja ja ois sääli ettei niitä pääse käyttämään hyväks videoissa. Luonnonsuojelualueilla, kansallispuistoissa jne on tullut liikuttua jonkun verran joten niistä tietää hyviä paikkoja toisin kuin esim talousmetsistä... Mulle mun phantom on huomattavasti enemmän lentävä kamera kuin lennokki. Harmi vaan, että lentämis-ominaisuuden takia joutuu ottamaan huomioon erinäisiä lakeja ja asetuksia mistä ei tällä hetkellä ole riittävästi ymmärrystä. Ilmeisesti muut ei ajattele samalla tavalla...

Sitä ei tiedä josko joskus lentää kuvauslentoja ammatiksi, joten siksi asenne on totisempi kuin pelkällä sunnuntaiharrastajalla. Harmi vain ettei sellanen asenne tunnu sopivan tänne. Mua ei kiinnosta se kenen mielestä multit on leluja ja kenen mielestä ei. Mulle oma asenne ratkaisee. Niillä saa aikaan todella makeita videoita ja ilmakuvia mitkä ei oo ollu mahdollisia aikasemmin näillä euromäärillä. Se mua kiinnostaa.

Se mitä itse olen vähäsen ollut ilmailuun liittyvien juttujen kanssa tekemisissä, niin sillä puolella se asenne ei ole "no-go". Mennään olemassa olevien, voimassaolevien lakien ja määräysten mukaisesti, turvallisuus ensisijaisena tekijänä ja tulkitaan niitä omasta toiminnasta olennaisten asioiden kannalta. Tavoite kuitenkin on saada lento suoritettua turvallisesti. Ei keksiä rajoituksia itse, jopa muista kuin ilmailua sääntelevistä lain kohdista. Ja näiden omien tulkintojen perusteella kysellä lupia tahoilta joilla ei ole kompetenssia, mutta kuitenkin mahdollisuus kieltää toiminta, jolloin varmasti löytyy joku taho jolle se ei nyt vaan käy, perusteella joka ei välttämättä ole lainvoimainen mitenkään.

Se on ihan sinun oma asiasi, minkälaisen maun tästä itsellesi nyt sitten jätät suuhun. Valitettavaahan se tietysti on jos asian noin näet kuten kirjoitit. Itse en kyllä tämän keskustelun perusteella ihan noinkaan asiaa näkisi että nyt kaikki multikopterit.netissä kannustaa urpoilemaan ja lentämään lennokin naamaan. Kysyähän saa jos jonkinnäköisiä lupia, ja varmasti saat negatiivisia reaktioita pelkästään kysymällä aikaan. Kuten aiemmin totesin, on eri asia mennä vaikka sen pelivälineen kanssa kasvotusten kysymään "Hei, saisinko ottaa hienoa ilmakuvaa teidän luonnonpuistostanne tällä repussani olevalla hiljaisella ja pienellä lentävällä kameralla, en häiritse linnunpesiä ja kuvat on teidänkin käytössänne" vaiko "Saisinko lennättää miehittämätöntä ilma-alustani luonnonpuistossanne". Lopputulos on varmasti selvä.

Siinä toki olet oikeassa, että esimerkiksi jenkkilässähän taitaa olla kansallispuistoissa lennokkien lennättäminen kielletty, juuri ihmisten omien urpoilujen takia. Ja mitä enemmän ihmiset urpoilee, sen hankalammaksi lajin harrastaminen menee.

Jos sinulla ei ole mielestäsi riittävästi ymmärrystä laeista ja asetuksista, niin miksi ihmeessä sitten luet niitä kuin piru raamattua ja keksit omia tulkintoja niistä joilla rajoitat omaa toimintaasi? Ja vedät herneen nenään kun joku muu yrittää ajatella asiaa toisella tavalla niin, että itsekeksittyihin kieltoihin alistumisen sijaan, mentäisiin järki päässä lakia noudattaen kuvaamaan sitä kohdetta? Nyt kun sinun oma tulkintasi kysenalaistettiin, leimasit koko forumin sellaiseksi, että vastuuntuntoinen, olemassaolevien määräysten puitteissa tapahtuva, turvallisuuslähtöinen harrastustoiminta on asenne joka ei sovi tänne. En todellakaan ajattele kanssasi samalla tavalla.

Ammattimaiseen lentotoimintaan myös miehittämättömillä ilma-aluksilla tulee ihan lainsäädännön puitteista kokonaan erilaiset, huomattavan paljon rajummat vaatimukset jo ihan EASA:n puolesta. Ja niiden noudattaminen ei sitten ole aivan ilmaista. En ymmärrä, miksi haluaisit myös harrastepuolen omalta osaltasi samanlaiseksi. Asenteeseesi ja totisuuteesi en ota kantaa, muuten kuin että järkevä toiminta ja vastuun ottaminen omasta harrastustoiminnastaan ei ole sitä, että yrittää väkisin löytää tai keksiä ne asiat, jotka estävät oman tekemisen.

Mutta miksi kritisoit sunnuntaiharrastajien asennemaailmaa?

-Sunnuntaiharrastaja

Ei kannata mennä lääkäriin tuosta.. minusta tietty epäluottamus noita laitteita kohtaan on ihan tervettä:

-Ei kahdennusta missään
-Ei vikasietoisuutta millään tasolla
-Made in china, leikkikalujen ja lennokkien osista
-Luotettavuutta ei välttämättä ole mietitty ollenkaan
-Ei jäljitettävyyttä käytetyillä komponenteilla
-10 000 rpm pyörivät terävät ja kestävät komposiittiropelit jotka voivat olla lapakehältään lähemmäs 20 tuumaa
-Laitteesta riippuen jonkin verran myös massaa ja nopeutta
-Ei avointa yhtenäistä kulttuuria ongelmatapauksissa (valmistajat eivät ole avoimia ongelmatapauksissa, ei service bulletineja, ei välttämättä päivityksiäkään)
-Avoimen lähdekoodin projekteissa prioriteetti ei välttämättä aina ole luotettavuudella ja yhteisöt eivät välttämättä suhtaudu kritiikkiin avoimesti

...eli ei mitään esimerkiksi muusta ilmailusta tuttuja elementtejä teknisessä riskienhallinnassa.

Lainaus käyttäjältä: Antti - kesäkuu 30, 2015, 04:29:57 IP
Selvä se! Tuskin mitään kirjallista saa mistään ihan heti... Mutta selvittelen asiaa.

Sinänsä harmillista, että ne ketkä lentelee missä sattuu saa kuraa niskaan yhdeltä taholta ja ne ketkä yrittää ottaa selvää missä saa lentää saa kuraa niskaan toiselta taholta. Multien kanssa tulee vaan lenneltyä helposti aivan eri paikoissa kuin kiinteä siipisillä, joten kohtaamisia muiden ihmisten kanssa tulee enempi. Ei se uuden harrastajan ihan helppo oo hyppää kelkkaan mukaan, kun lait ja säädökset voi olla ymmärrettävissä monella eri tavalla ellei lue kaikkea pilkun tarkasti ja vaadi kaikesta kirjallisia perusteluja jne. Mee sitten keskustelemaan asiasta muiden asiasta tietämättömien kanssa ja yritä perustella oman toiminnan luvallisuus.

Minulta saa aina kuraa niskaan, jos yrittää tietentahtoen hankaloittaa omaa harrastustoimintaansa!

Mut se mikä pointti mulla tässä on, on se että miksi tehdä asioita liian monimutkaisesti ja hakea ihan hakemalla rajoitteita ja kieltoja. Niitä varmasti saa. Virkamiehillä tuppaa olemaan jonkinasteinen vastuu, ja jos asia näyttää vähääkään siltä, että siitä voisi koitua omaan niskaan jotain - tottakai se kielletään. Ei nämä vehkeet ole mikään mörkö, tai ilma-alus, joka on ympäristölleen huippuvaarallinen ja tarvitsee eri lupia tai byrokratioita. Kun puuhaat harrastustoimintana ja pidät sen lennokeille määriteltyjen lakiin kirjattujen (ei muiden harrastajien tulkintojen kuten 150 m / 500 m) rajojen sisäpuolella, olet varmasti selvillä vesillä. Lennokkeihin liittyvä lainsäädäntö tällä hetkellä ei ole kovin kattava, mutta maalaisjärjellä pärjää pitkälle.

Lelujahan nämä oikeasti ovat. Mietitään asiaa hieman kärjistetyn esimerkin kannalta. Miettiikö 13-vuotias muksu, jolle isukki hankkii pikku kopterin, tällaisia asioita ja pistetäänkö sitä leivättömän pöydän ääreen siitä, että kävi nyt lennättämässä jonkun järven rannalla ja ottamassa parit kuvat? Idea on noudattaa lakia, ei keksiä sitä itse uudelleen. 

Toisaalta, pitäähän sitä omasta toiminnasta silti kantaa vastuu. Jos sillä kopterilla tekee vahinkoa, niin mikään erikseen pyydetty lupa ei vahingonkorvausvastuusta myöskään vapauta. Maalaisjärjellä pärjää tosi pitkälle tässäkin.

Älä stressaa liikaa. Kyllä se vaan niin on, että mikä ei erikseen ole kiellettyä, on sallittua. Mutta vapaus ja vastuu kulkevat silti käsi kädessä. Eikä tämä rajoitu tai poissulje multikopteritoimintaa. 

Lainaus käyttäjältä: Antti - kesäkuu 30, 2015, 04:04:39 IP
Kuka haluaa antaa puhelinnumeron, jonka voin antaa sille naama punasena kiukkuavalle lintubongarille/luonnonsuojelijalle/virkailijalle, jonka mielestä luonnonsuojelualueella ei saa lentää. Veikkaanpa ettei kiukkuajaa helpota ajatus siitä, että lennokki ei ole ilma-alus tai muu kulkuneuvo.

Oon yrittänyt ottaa asiasta selvän, koska haluan tietää missä saan lentää ja missä en. Virallisin tähän mennessä saatu vastaus on, että ei saa. Se ei riitä mulle, että kyselen foorumilla jossa henkilö X sanoo, että "lennä vaan, ei sitä ole missään pilkun tarkasti kielletty.". Uusia lakeja en ole keksimässä, vaan yritän ymmärtää olemassa olevia.

Voihan sitä ihmetellä jokamiehenoikeuksia ja niistä voi tulkita, että saa lentää kunhan ei häiritse eläimiä. Se vois ehkä hiljentää parhaiten kiukkuajan.

Miksi ylipäänsä yrität ottaa selvää että olisiko jokin sallittu asia vielä erikseen kysymällä kuitenkin kiellettyä? Kyllä varmasti saat muutettua minkä tahansa kielletyksi jos haluat, riippuen vielä siitä miten asiat esität. Mutta miksi näin haluat tehdä?

Se ei nyt ole relevanttia, kenelle lintubongarit tulee kiukuttelemaan. Relevanttia sen sijaan on se, että mikä tai kuka tämä taho on, jolta tätä kannanottoa on kysytty, ja mihin lain kohtaan hän tämän perustaa. Jos kyseessä on esimerkiksi rauhoitussäännöksiin perustuva kielto ja tämä kieltävä taho on nimenomaan lainvoimainen viranomainen, niin sittenhän asia on selvä. Kirjallinen lausunto olisi vielä kaikkein paras.

Itse lakihan ei millään muotoa kiellä lennokin lennättämistä. Enkä itse aio ottaa tätä omassa harrastustoiminnassani huomioon millään muotoa. Vasta kun näen lainvoimaisen, viranomaisen tai vastaavilla valtuuksilla olevan tahon kirjallisen lausunnon asiasta, se on jotain, jota tulee noudattaa. Ei muuten.

Myös sillä on merkitystä, mitä kysyttiin. Jos kysyit toiminnasta ilma-aluksella niin se on hölmöä. Eikä liity lennokkitoimintaan millään muotoa. Aivan sama kuin kysyisit "voinko ajaa puskutraktorilla luonnonpuistossa". Täysin eri asia kuin "voisinko lennättää kuvauskopteriani, se on tuollainen 30 cm kokoinen. Se käy sähköllä, on hiljainen enkä lennätä lintujen pesien lähellä". Ei liene vaikea arvata, kumpi kysymys tuottaa toivottavan lopputuloksen.

Miksi muuten erikseen haluat selvittää, että olisiko jokin asia, joka näyttää sallitulta, kuitenkin jollain tavalla silti kielletty? Se on päivänselvä asia että saat kyllä kielteisiä vastauksia riippuen miten ja keneltä asian kysyt. Miksi haluat toimia näin?

Lainaus käyttäjältä: Antti - kesäkuu 30, 2015, 11:42:23 AP
Laitanpa tännekin muistutukseksi, että jos suunnittelee lentävänsä luonnonsuojelualueella niin siihen tarvitaan lupa. Ilmailulaki ei taida ottaa kantaa luonnonsuojelualueella lentämiseen, mutta luonnonsuojelulaki ottaa (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19961096 §18).

Mikäli lupaa haluaa kysellä, niin täältä pääsee eteenpäin: http://www.metsa.fi/luvat.

Ei pidä paikkaansa millään muotoa.

Lennokki ei ole ilma-alus. Eikä kulkuneuvo. Eikä maihinnousualus. Ja lentäviä laitteita, jotka eivät täytä määritelmää ilma-alus, on muitakin.

Ja laskeutuminen myös ilma-aluksella on hätätapauksessa sinne taatusti sallittu.

Älkää hyvät ihmiset keksikö itse uusia lakeja ja rajoitteita harrastetoiminnalle. Keksikää ennemmin, miten lakien puitteissa voi harrastaa parhaiten.
Mistä muuten tämä no-go -ajatusmaailma, jossa keksitään ei niinkään tapoja mahdollistaa, vaan enemmänkin rajoittaa harrastustoimintaa vaikka sitten itse keksityillä lakitulkinnoilla, on peräisin?

Kyllähän se lähtökohta vaan taitaa länsimaisessa lainsäädännössä olla muutenkin että sallittua on se, joka ei ole kielletty. Ei niin, että kaikki mitä ei ole kielletty, on kielletty kuitenkin ja vaatii erityisluvan?