Parikin karkaamistarinaa näköjään tänään. >:(
Minkähänlaisia varasysteemejä on keksitty/voisi keksiä totaalisen katastrofin eli karkaamisen estämiseksi jonkun multin komponentin (FC, vastari) hajotessa/seotessa niin että kaasu jää päälle? FC on kuitenkin tietokone ja valitettava tosiasia on että tietokoneet joskus sekoavat ja tekevät mitä sattuu.
Itselle tulee ensimmäiseksi mieleen suoraan vastarilla ohjattu kytkin joka vetäisi FC:ltä virrat pois. Tämä toki johtaa siihen että laite putoaa kuin kivi mutta se on kuitenkin pienempi paha kuin hukkaanlento, kovassakin torpissa kuitenkin aina jotain jää ehjäksi. Ei tietysti auttaisi jos vastari päättää seota siten että "muistaa" esim. viimeiset ohjauskäskyt mutta FC:n tiltatessa toimisi.
https://www.youtube.com/watch?v=p6ABK6ujf1Q
Nazan karkaamisissa ilmeisesti on toisinaan tilanne saatu pelastettua siirtymällä manual-moodiin eli lienee hyvä pitää se valittavissa ja opetella lentämään sillä.
Miten olisi kaksi FC:tä? Toimisikohan vaikka siten että olisi Nazan tms. rinnalle kytketty jokin halpa perusFC kuten KK tai Naze ja vastarin ohjaamalla kytkimellä valittaisiin kumpi toimii jolloin tiltin sattuessa voisi "vara-aivolla" tuoda kopterin maahan? Vaatisi varmaan nelinapaisen vaihtokytkimen jotta nopareiden signaalijohdot saisi heitettyä FC:ltä toiselle?
Laskuvarjojakin on kai näihin viritetty mutta taitaa olla aika painava ja tilaavievä ratkaisu. Tappokytkin+laskuvarjo varmaan pelastaisi kyllä useimmissa tilanteissa kunhan korkeus riittää varjon avautumiseen.
Lainaus käyttäjältä: Murgo - huhtikuu 26, 2015, 03:17:03 IP
Parikin karkaamistarinaa näköjään tänään. >:(
Minkähänlaisia varasysteemejä on keksitty/voisi keksiä totaalisen katastrofin eli karkaamisen estämiseksi jonkun multin komponentin (FC, vastari) hajotessa/seotessa niin että kaasu jää päälle? FC on kuitenkin tietokone ja valitettava tosiasia on että tietokoneet joskus sekoavat ja tekevät mitä sattuu.
Itselle tulee ensimmäiseksi mieleen suoraan vastarilla ohjattu kytkin joka vetäisi FC:ltä virrat pois. Tämä toki johtaa siihen että laite putoaa kuin kivi mutta se on kuitenkin pienempi paha kuin hukkaanlento, kovassakin torpissa kuitenkin aina jotain jää ehjäksi. Ei tietysti auttaisi jos vastari päättää seota siten että "muistaa" esim. viimeiset ohjauskäskyt mutta FC:n tiltatessa toimisi.
https://www.youtube.com/watch?v=p6ABK6ujf1Q
Nazan karkaamisissa ilmeisesti on toisinaan tilanne saatu pelastettua siirtymällä manual-moodiin eli lienee hyvä pitää se valittavissa ja opetella lentämään sillä.
Miten olisi kaksi FC:tä? Toimisikohan vaikka siten että olisi Nazan tms. rinnalle kytketty jokin halpa perusFC kuten KK tai Naze ja vastarin ohjaamalla kytkimellä valittaisiin kumpi toimii jolloin tiltin sattuessa voisi "vara-aivolla" tuoda kopterin maahan? Vaatisi varmaan nelinapaisen vaihtokytkimen jotta nopareiden signaalijohdot saisi heitettyä FC:ltä toiselle?
Laskuvarjojakin on kai näihin viritetty mutta taitaa olla aika painava ja tilaavievä ratkaisu. Tappokytkin+laskuvarjo varmaan pelastaisi kyllä useimmissa tilanteissa kunhan korkeus riittää varjon avautumiseen.
Lentää acrolla niin ei se kauas mene :)
Joo, minissä tuo on varmasti helpoin konsti, itsekin aloin treenata kun tuli tosiaan Naza "perheeseen" niin on sitten se mahdollisuus vaihtaa manuaalille jos alkaa temppuilla.
Taitaa tommoset useamman FC:n systeemit olla isompi uhka sille kopterille kuin karkaaminen. Yksinkertainen on parempi ja mikään järjestelmä ei ole 100% varma. Jos kovasti jännittää niin kannattaa melkeen jättää sitten kopteri vaan maahan. :o GPS ja vastaavat avut on nimenomaan hyviä työkaluja, mutta pilotin pitäs olla se joka käskee. Ehdottomasti opetellaan ensin lentämään acrolla ja perus stabiloinnilla, ja otetaan niitä apuja ja muita ominaisuuksia mukaan sitten sitä mukaa kun ne perusominaisuudet alkaa olla hanskassa, ja sää/lentopaikka/fiilis on sopiva semmosen ominaisuuden käyttöön joka on epävarma.
Lopuksi voi todeta että riski on tässä hommassa aina olemassa. Jos torppiin ei ole varaa, niin on ostettu liian kallis lelu. ::)
torppiin on kyllä varaa kun mikään yksittäinen osa ei kauhean paljoa maksa mutta koko vehkeen karkaaminen (ja mahdollisesti vielä osuminen jonkun päähän/ikkunaan tms.) on jo hiukan turhan "ihanan kallista". Siksi juuri mietin mahdollisuuksia varmistaa että karkaamisen sijaan mieluummin tapahtuisi se pienempi paha eli laite vain putoaa maahan.
Ja joo, yksinkertainen on kaunista, eipä se karkaamisvaara kovin suuri ole jollain GPS:ttömällä perusFC:llä acrolla lentäen mutta silloin on aika hankala kuvata järkevän näköistä videota.
Kyllä ilman gepsiä hyvin kuvaa videoita. Jos ei onnistu niin ehkä pitäisi harjoitella ennen ku rupee kuvaamaan. Tulee harrastukselle ja osalle ammatille jonain päivänä "kalliiksi" kun nykyään on mahdollista kaikkien kuvata motonetistä hakemalla kopterilla suoraan paketista opettelematta mitään.
Lainaus käyttäjältä: Koippa - huhtikuu 28, 2015, 07:39:38 AP
Kyllä ilman gepsiä hyvin kuvaa videoita. Jos ei onnistu niin ehkä pitäisi harjoitella ennen ku rupee kuvaamaan.
+1
Olen siitä samaa mieltä, että harjoittelu auttaa ja kannattaa, mutta lienee kuitenkin jokaisen oma asia vetääkö gepsillä vai ei.
Alkaa kohta olla samanlaista vääntöö kuin naapurifoorumilla tuosta gps asiasta, suunta on ainakin jo vahvasti sama :)
Oho, anteeksi, en tajunnut että on "kielletty" aihe. Olen lievänä aspergerina yleensäkin aika huono kirjoittamattomissa säännöissä mistä olen kyllä ennenkin nettipalstoilla (ja etenkin nuorempana valitettavasti myös tosielämässä) päässyt polttotaistelutoimien kohteeksi. :)
Eli siis:
- Tarkoitus on todellakin opetella lennättämään "oikeasti" ihan vakauttamattomallakin moodilla. Minua kuitenkin kiinnostaa myös kuvaus ja nimenomaan tietyn maassa sijaitsevan kohteen pitäminen kuvassa. Epäilen ettei rate/acro/miksi sitä missäkin systeemissä kutsutaan-moodi siihen ehkä ole se paras vaikka ehkä silläkin onnistuu. GPS/barometri/kompassisysteemiä siis ajattelin lähinnä käyttää helpottamaan laitteen pitämistä paikallaan ja oikeassa asennossa, ei todellakaan ole tarkoitus harrastaa mitään "hands free"-lentämistä tai lennellä näköpiirin ulkopuolella luottaen johonkin kotiinpaluutoimintoihin.
- Marketti/Motonet-kopteria ei alkeisharjoitteluun kätettyjä nanoja ja Leppistä lukuunottamatta ole eikä tule, minulle itse rakenteleminen ja värkkääminen kun on tärkeä osa lähes mitä tahansa harrastusta.
-En minä sitä karkaamista nyt mitenkään hysteerisesti pelkää, onhan vain omalla tavallaan mielenkiintoinen tekninen probleema joihin minusta on kiva pohtia ratkaisuja, joskus jopa ihan vain teoreettisestikin. Tällainen pohdinta on minulle myös oleellinen osa harrastustoimintaa.
-Minusta mahdollisten ongelmatilanteiden ja niihin varautumistapojen pohtiminen on juuri sitä asiaan syventymistä sensijaan että "lennetään vaan ja jos karkaa niin karkaa, rahalla saa kaupasta uusia, köyhät kyykkyyn".
-En edes tajunnut että Suomessa olisi merkittävää määrää multikopterikuvauksesta leipänsä tienaavia jotka pelkäävät harrastajien tunkevan "reviirilleen". Muusikkopalstoilla olen kyllä tähän ilmiöön törmännyt, samoin "tosiharrastajiin" jotka pelkäävät harrastuksensa kärsivän inflaation jos siitä tulee "massojen huvia".
-Ei kai tää nyt niin vakavaa kuitenkaan ole? ;D
Siis multeissahan ei ole vakauttamatonta moodia. Atti mode on hyvä kuvaukseen ja gps on ihan hyvä siihen paikallaan pitoon. Gps-systeeminhän voi integroida gimbaaliin(en itse ole tehnyt) niin että pitää kameran suunnattuna haluttuun kohteeseen. Jos siis sitä hait tässä.
Itse olen lennellyt aikakin paljon ja on myös multeja sekä cp-tä. Varajärjestelminä kyllä laskuvarjo on varmaan se ainut käytännössä mitä voi tarvita, muuten selviää kyllä kun vaihtaa lentomoodia sellaiseen joka käyttää vähemmän apuja. Jos meinaan anturit jotka vakauttaa kopterin esim rate-moodissa hajoaa, niin ainut pelastus on se varjo. Kyllä mäkin vetelen GPS-moodissa välillä vision plussalla, siinä toki on OSD että näkee häiriöt ja mistä ne johtuu. Esim normi Phantomeissa ei näe jos ei erikseen ole asentanut siihen tarvittavia osia.
Sitä en sit tiiä, jos jossain järjestelmässä on gps ohjauksella joku ehdoton overdrive, niin sit kyllä on ohjelmistossa vikaa. Kyllä mun mielestä manual/rate ja jopa Atti-moden pitää ohittaa esim RTH-komento.
Mikek varmaankin voi controllereita paremmin ymmärtävänä kertoa esim noista GPS:n suhteista ohjaukseen. Luulisin sen tietävän, toki muutkin saa jos on tietoo.
No joo, täysmanuaalimoodia ei tosiaan ole, olisi kai aika mahdoton pitää ilmassa. Tarkoitin siis tosiaan rate/acro/manual-moodia. nuorena poikana 80-luvulla minulla kyllä oli Graupnerin "perinteinen" Bell 47G-nitrokopteri jossa ei ollut minkään valtakunnan gyroja minkäänlaisesta tietokoneesta puhumattakaan vaan ohjaus oli tosiaan täysmanuaalinen. Lievästi sanottuna haastava laite.
Ja Naza siis itselläni tulossa tuohon kuvausvehkeeseen, joku jossain väitti että siinä GPS sekaantuisi jotenkin atti-moodissakin ohjaukseen, tiedä sitten. Mutta manual-moodia tottakai aion käyttää ensisijaisena varasuunnitelmana jos päättää lähteä Kiinaan.
Nazan saa sekoamaan kun se kadottaa hetkeksi gepsin. Sitä taas kukaan ei taida tietää mistä noi hana tiskissä karkaamiset johtuu. Ja jos käyttää manual-lentotilaa Nazassa, kannattaa asettaa siihen expoa. Atti ja gps tilat on todella laiskoja eikä expoa tarvitse ja kun napsauttaa manualiin, kippaa helposti ympäri.
Naza, kun gps signaali on huono tai epävarma, hyväksyy sen sellaisenaan, joka taas selittää sen miksi se saattaa ampaista jonkun random position perään. Esim. A2 taas hylkää epävarmat signaalit.
En tiiä miten softa eroo P2V+, mut siinä vaatii sen vähintään 5 satelliittii lukkoon. Muuten on Atti-modessa. Ainakin mun softalla Attimode ohittaa GPS komennot. Voi ajaa rajojen yli tms....